コミュニティの目標
私たちは、プロジェクトを管理するための新しい形態の分散型自律組織（DAO）を模索しており、これまでの伝統的なDAO構造における様々な問題を克服することを目指しています。この新しいコミュニティモデルは、コミュニティ内で透明性、包括性、効率性を高めるよう設計されており、すべてのメンバーがプロジェクトの将来に対して発言権と権利を持てるようにします。
新しいDAOモデルは、より堅牢で回復力のあるガバナンスフレームワークを構築することに重点を置いています。最先端のブロックチェーン技術を活用することで、意思決定プロセスを効率化し、コミュニティメンバー間の調整を改善することを目指しています。このアプローチにより、多様な利害関係者からの意見を反映させ、すべての決定が民主的に行われることを確保します。
NFTが最初にリリースされた際の初期の約束に基づき、10枚以上のNFTを所有する個人は、プロジェクトの意思決定プロセスに直接参加する権利が与えられます。この特権により、彼らはLiberty Catsエコシステムの方向性と発展に大きな影響を与えることができます。これらのコミュニティメンバーに発言権を与えることで、プロジェクトの進化が、プロジェクトの成功に最も投資している人々の利益やビジョンに密接に合致するようにします。このアプローチは、より参加型で活気のあるコミュニティを促進し、メンバー間の積極的な参加と協力を奨励します。
伝統的なDAOの課題
伝統的なDAOは、いくつかの重要な課題に直面しています。
意思決定の非効率性: 大規模で分散されたグループの間でコンセンサスを得ることは、非常に困難で時間がかかる場合があります。
調整の問題: 分散型環境で活動を効果的に調整し、メンバーのインセンティブを整合させることは難しいです。
説明責任の欠如: メンバーが自分の行動や決定について責任を負うことが、従来のDAOではしばしば問題になります。
アローの不可能性定理による課題: DAOの投票システムは、アローの定理が示す基準間の本質的な対立により、矛盾したり非合理的な結果を生み出す可能性があります。この定理は、すべての望ましい基準を満たす完璧な投票システムを設計することの難しさを浮き彫りにしています。
特に、社会的選択理論の基礎であるアローの不可能性定理は、完璧な投票システムを設計する際の内在する課題を示しています。この定理は、3つ以上の選択肢がある場合、次のすべての基準を同時に満たす投票システムが存在しないことを示しています。
非独裁的: 特定の個人の選好がグループ全体の決定を支配してはならない。
全会一致（パレート効率性問題）: すべてのメンバーがある選択肢を他の選択肢よりも好む場合、グループはその選好を反映すべきである。
無関係な選択肢の独立性: 2つの選択肢に対するグループの選好は、第3の無関係な選択肢によって影響されるべきではない。
推移性（整合性）: グループが選択肢AをBよりも、BをCよりも好む場合、AをCよりも好むべきである。
普遍的領域: すべての個人の選好順序が許されるべきである。
シナリオ: 3つの選択肢と3人の投票者
ここでは、3つの選択肢（A、B、C）と3人の投票者（投票者1、投票者2、投票者3）がいるシンプルなケースを考えてみます。各投票者は、これらの選択肢に対して異なる選好順序を持っています。
選好
投票者1: A > B > C
投票者2: B > C > A
投票者3: C > A > B
シンプルな例を用いて、3つの選択肢と3人の投票者がいる投票シナリオを考えてみましょう。以下の表は、各投票者の選好を示しています。
投票者 1
投票者 2
投票者 3
1番目の選好
A
B
C
2番目の選好
B
C
A
3番目の選好
C
A
B
この個々の選好に基づいて、グループの集合的な選好を分析しましょう。各選択肢のペア間で多数決ルールを使用して、グループの選好を決定します。
ペアごとの比較
選択肢Aと選択肢Bの比較:
投票者1はAをBよりも好む
投票者2はBをAよりも好む
投票者3はAをBよりも好む
結果: AがBよりも好まれる (2-1)
選択肢Aと選択肢Cの比較:
投票者1はAをCよりも好む
投票者2はCをAよりも好む
投票者3はCをAよりも好む
結果: CがAよりも好まれる (2-1)
選択肢Bと選択肢Cの比較:
投票者1はBをCよりも好む
投票者2はCをBよりも好む
投票者3はCをBよりも好む
結果: CがBよりも好まれる (2-1)
ペアごとの比較から、次のようなグループの選好順序が導かれます:
選択肢Cは選択肢Aおよび選択肢Bよりも好まれる。
選択肢Aは選択肢Bよりも好まれる。
したがって、集合的な選好順序はC > A > Bとなります。
しかし、この集合的な選好順序は、個々の選好や選択された投票方法によって大きく異なる可能性があります。アローの定理は、すべての望ましい基準を常に満たす投票システムを設計することは不可能であり、その結果、グループの意思決定において一貫性や効率性が欠如する可能性があることを示唆しています。
これらの課題を克服するためのアプローチ
これらの問題に対処するために、私たちは先進的なガバナンスメカニズムと堅牢なセキュリティプロトコルを組み込んだ革新的なDAO構造を開発しています。
効率的なガバナンスメカニズム:
二次投票 (Quadratic Voting): このシステムは、参加者が自身の選好の強度を表現できるようにするもので、大規模なステークホルダーの影響力を緩和し、公正な結果を促進します。
委任民主主義 (Delegative Democracy): リキッドデモクラシーとも呼ばれるこのシステムは、参加者が投票権を信頼できる代表者に委任できるもので、直接民主主義と代表民主主義の利点を組み合わせています。
インセンティブの整合性:
報酬システム: 個々のインセンティブをプロジェクトの長期的な目標と一致させる構造化された報酬メカニズムを作成し、積極的な参加と長期的なコミットメントを促進します。
トークンエコノミー: トークンの実用性と価値が明確で、コミュニティの関与と投資を促進する堅牢なトークンエコノミーを設計します。
透明性と説明責任:
明確な役割と責任: DAO内の特定の役割と責任を定義し、説明責任を確保します。
透明な報告メカニズム: 決定や行動の追跡と報告が透明に行われるシステムを導入し、すべてのメンバーがプロセスと結果を理解できるようにします。
コミュニティの関与と教育:
定期的なコミュニティミーティング: プロジェクトの最新情報を共有し、フィードバックを集め、集団で意思決定を行うための定期的なバーチャルミーティングを開催します。
教育リソース: コミュニティメンバーがDAOの運営を理解し、効果的に貢献できるようにするためのリソースとトレーニングを提供します。
将来の方向性
私たちの目標は、コミュニティからのフィードバックや技術の進歩に基づいて、DAO構造を継続的に進化させ、改善することです。将来の計画には次のようなものがあります:
他のDAOとの統合: 知識とリソースを共有するために、他のDAOとのパートナーシップやコラボレーションを探ります。
高度なガバナンストツール: 意思決定の効率と透明性をさらに向上させるために、より高度なガバナンストツールを開発し、統合します。
スケーラビリティソリューション: プロジェクトが成長するにつれてDAOが効果的にスケールできるようにするためのソリューションを実装します。
これらの新しいDAOの形態を先導することにより、伝統的なDAOの欠点に対処するだけでなく、分散型プロジェクト管理の新たな基準を設定することを目指しています。
Last updated